Le bloc-notes de Paul-Marie Coûteaux.

Mardi 28 octobre, Bruxelles. Les flonflons de l’interminable célébration de « mai 68 » n’étaient pas plus tôt retombés qu’une triple crise nous plongeait dans un monde à la fois nouveau et sombre : crise économique d’abord : la panne de croissance, en UE comme aux EU, est au fond de tout). Crise  commerciale ensuite, dont on parle trop peu : échec de Doha, diminution du commerce international dont témoigne le ralentissement du commerce maritime depuis plus d’un an et le fait qu’un bon tiers des navires commandés depuis 2002, ne verront sans doute pas le jour : point fort important, qui corrobore le ralentissement de la mondialisation. Crise financière, celle-ci accentuant les autres en un cercle calamiteux, lequel annonce une série des crises sociales puis probablement politiques. Ce que l’on mesura d’abord en semaines, puis en mois, et qu’il faudra sans doute compter en années est bien autre chose qu’une « crise », mais la décadence de tout un système. A pareille dimension, le crédit qui s’effondre n’est pas bancaire, il est d’abord intellectuel : depuis 68, l’esprit du temps est soumis à une idéologie puissante ; non point, comme on l’a trop dit, le libéralisme mais une progressisme autoritaire, et survolté au point de pulvériser ce qui l’avait longtemps contenu, le primat reconnu au politique. Une récente phrase de l’ineffable Cohn Bendit dit tout : « ce qui m’intéresse, ce n’est pas la politique, c’est comment la société évolue » (sic). Phrase typique du progressisme : la société évolue toute seule vers le nirvana, la grande libération inscrite dans les étoiles, l’anticipation financière n’étant qu’un aspect de la culture générale de l’anticipation qui fonde la progressisme. Or, c’est cette culture là (née au fons au XVIIème siècle) qui s’effondre. Nous n’avons pas fini d’en parler…

Bloc-notes de Paul-Marie Coûteaux.

Lundi 20 octobre, Strasbourg. La course présidentielle américaine, sur fond dit « de crise », passionne moins qu’à l’ordinaire. On donne Obama gagnant, (...). Peu à peu, la plupart des commentaires qui le concernent se concentrent sur sa couleur de peau : noire pour les uns, noire et blanche pour les autres, on parle de « noir à culture blanche », les combinaisons n’en finissent pas… c’est le degré 00 du débat politique, d’autant plus consternant que l’on admet désormais qu’un si secondaire sujet détermine bien des votes, etc… Rome ne faisait pas tant de chichi qui se donnait quelquefois à des empereurs de très lointaines origines –et certes, je parle là de la Rome que l’on appelle gentiment « tardive »…

Bloc-notes de Paul-Marie Côuteaux.

Mardi 14 octobre, Torun (Pologne). Sommes arrivés tout à l’heure, vers midi, à Varsovie - Je parle d’un petit groupe de Indépendance@Démocratie, dont mon ami et collègue Patrick Louis, et un de nos collègues tchèques, Vladimir Zelezny ; le clou de deux courtes journées sera la participation à une soirée politique à l’Université catholique de Torun, organisée par nos trois collègues polonais, puis, demain, des débats retranscrits par la très catholique radio Maria, et la télévision  à laquelle sa prospérité lui récemment permis de donner naissance… J’ai hâte de voir tout cela !

                  En attendant, une solide épreuve : Varsovie-Torun, (soit 300km environ), dans un mauvais autobus. Occasion d’une longue conversation avec PL sur « la crise »  -c’est qu’il est aussi, diable, Professeur d’économie à l’Université de Lyon, et il a l’esprit clair… Nous nous étonnons un peu que les innombrables réunions des chèvres bêlantes aient si vite réconforté toute la planète : l’enthousiasme est partout, et l’on s’assemblent de toutes parts autour des chèvres assemblées, et la plus mirobolante, Sarko. Les banques vont, par les garanties que leur ont données hier les chefs d’Etat, pouvoir de nouveau se prêter entre elles, le noeud de la crise se dénouant ainsi. Il n’est personne pour faire remarquer que la fonction des banques est de servir d’intermédiaires épargnants et investisseurs, nullement de se prêter entre elles -entremêlement de créances dont on ne sait d’ailleurs sur quoi elles sont gagées. Dans la série les choses ne sont plus ce qu’elles sont, voici la dernière confirmation : les banques ne sont plus des banques –du moins leur fonction première est-elle devenue très accessoire. Mais qui oserait encore rappeler les choses à leur fonction ? Tant les esprits sont dévoyés, qu’ils acceptent que les choses ne soient plus ce qu’elles sont.

                    Au fil de la conversation, nous en arrivons à cette idée bien simple, si simple qu’il fallut bien du temps pour y arriver comme naturellement : n’est ce pas plutôt, bien devant que les banques, certaines industries qu’il faudrait renflouer ? Si l’Europe voulait rester dans la course, n’est pas aux industries, à la recherche qu’il faudrait consacrer ces 1 700 milliards ? pourquoi passer par l’intermédiaire des banques, où s’engloutit aujourd’hui l’argent public, et qu’il ne me paraît point utiles de sauver, malgré les conséquences en chaine de ces fermetures et les traumatismes durables que leur faillite entrainerait (terribles pour nombre de nos contemporains, mais salutaires) ? C’est la vitalité des entreprises qu’il faut assurer, au besoin directement, quand bien même la politique industrielle contrevient-elle aux principes de concurrence libre et non faussée ; ce dogme ne pourrait-il être enfreint qu’au seul profit des banques ?

                  Du parcours, rien de notable, je griffonne ces notes en regardant d’assez belles forêts d’automnes, remarquablement composites : chênes, châtaigniers, pins, et force bouleaux, l’un des arbres préférés – préférés de Frédéric, aristocrate perdu au fond de la Poméranie, dont j’avais fait le personnage principal d’un roman en partie écrit à l'université, et que j’avais lassé inachevé… Sur le bord des routes, tous les kilomètres, et quelquefois moins, des femmes ou des enfants sont assis à coté de grand paniers remplis de cèpes –nous semble-t-il ; mais peu de clients, apparemment….

Mercredi 15 octobre, Torun (Pologne). Hier au soir, la réunion avec quelque 160 élèves de l’université catholique fut des plus charmantes, et rassurante : il y a encore une jeunesse européenne ! Certes, les professeurs-prêtres, qui ont tous un beau visage volontaire et clair, semblent s’être exemptés de l’idéologie progressiste de rigueur ; on entend dans leur bouche de belles choses des temps anciens, que je crois devoir être aussi ceux des temps à venir. L'université est bien équipés, les étudiants semblent particulièrement éveillés et incisifs : deux heures de débat avec eux, retransmis par Télé Maria –émission ponctuée de prières : assez déroutant, mais ce que l’on dit, ensuite, gagne en retenue, en solennité, en poids…

            (...) Un collègue Tchèque arrive de Prague et se joint à nous. Long repas avec quelques dirigeants de radio Maria, heureuse conversation sur l’Europe. Puis nouvelle émission, assez longue aussi, en studio cette fois. Impression d’un solide môle de résistance, y compris parmi la population qui nous pose des questions venues de plusieurs autres villes de Pologne. Comment n’avons nous pas su faire cela : une télévision souverainiste, une université d’esprit national ? Retour à Varsovie en autobus dans la nuit -et surtout un brouillard extraordinairement épais . Mauvais hôtel, courte nuit, aéroport du matin, désenchantement croissant des voyages….

Extrait du bloc-notes de Paul-Marie Coûteaux

Samedi 11 octobre ; Mirebeau. - A la Bourse de Paris, les valeurs ont en moyenne perdu 22% cette semaine ; près de 50% depuis le début de l’année.

           Etonnante année 2008  : ouverte sur la célébration de « mai 68 », elle débouche finalement sur « l’automne noir » d’une crise financière sans pareille depuis 1929 – pire sans doute en ce que l’amoncellement puis l’écroulement du château de cartes usuraire ( le sacro-saint « crédit », clef de l’époque) aura des conséquences qui dépasseront le simple ajustement des années 30… Mai 68, crise financière, quel rapport ? Bien qu’il soit évident, peu d’esprits ont assez de recul pour l’apercevoir : pourtant, la formidable remise en question du politique, principalement de l’autorité de l’Etat et de l’autorité tout court, qui s’autocélébrait il y a quelques mois encore ne pouvait pas ne pas avoir remis tous les pouvoirs ou presque à une société civile dont il était immanquable qu’elle fût dominée par les oligarchies financières ; naïveté de taille que d’avoir cru qu’en remettant en cause l’autorité de l’Etat (« votre Etat » comme le disait si dédaigneusement le fier Cohn Bendit), on ne ferait pas le lit de l’argent-roi, à quoi l’Etat a pour raison d’être le contrepoids –cela depuis Philipe le bel au moins.

         La légitimité politique ou les puissances de fait, depuis toujours, il faut choisir; en choisissant de brocarder l’Etat sous toutes ses formes, « l’Etat-policier » , « l’Etat-patron », « l’Etat-ENA », et même « l’Etat-nation », en dénichant partout ses « dérives autoritaires », dans les médias, dans les écoles, ou les universités, ou « dans les têtes », autre slogan d’une génération qui ne fut rien d’autre qu’anarchiste dans son essence même,  en remettant en cause le principe cardinal de toute république, la souveraineté, elle a simplement confié le monde aux hégémonies supranationales et aux oligarchies de toutes sortes. Oh, certes, celles ci ne sont pas à blâmer : les empires font de la supranationalité par nature (cher Platon !), comme les financiers font de l’argent, c’est à dire comme les jardiniers font le jardin : nous n’avons pas à leur reprocher de faire ce pour quoi ils sont faits – moins encore à « chercher des coupables » comme l’a benoitement demandé le président de la république, lequel montre une fois de plus qu’il ignore au fond ce que peut bien vouloir dire le mot politique, qu’il confond avec un jeu dérisoire d’apparences –à quoi il la réduit en effet. C’est la politique, c’est l’Etat sous ses deux espères, producteur de droit à l’intérieur et, à l’extérieur, acteur des relations entre les nations qui est responsable des équilibres ou des déséquilibres du monde. A doubler l’Etat nation de mille façons, « acteurs de la société civile », ONG, indépendance des magistrats, liberté des professeurs, autonomie des régions, irresponsabilité de la presse devant quoi que ce soit, et bien entendu, Commission, Cours et Banques prétendument « européennes », à ériger les contre-pouvoirs de tous poils en maitres censeurs universels, à reléguer la souveraineté aux oubliettes et ses défenseurs aux musées empoussiérés (j’en sais quelque chose !), on a détruit les seules digues capables d’endiguer la réorganisation du monde selon la seul logique financière.

           L’époque qui enfin s’achève a t-elle-commencé en 1968, ou bien en 1974, quand l’Etat se mit tout à coup, tournant le dos à la grandeur gaullienne, laquelle est pourtant seule capable de donner à la France un élan), à se proclamer tout à coup « modeste » ? Ni 1968, ni 1974, sans doute, mais plutôt, exactement entre les deux, en ce jour d’aout 1971 où le président américain décida de ne plus assurer la convertibilité du dollar en l’or, libérant d’un coup la création de monnaie et donnant à ses détenteurs un pouvoir inégalable –ce que l’on commence à peine à payer aujourd’hui.

           Que faire ? surtout pas condamner le libéralisme, au sens du sage Péguy écrivant (dans « l’Argent » !) que le « libéralisme était le contraire du modernisme », en ce qu’il supposait justement un pouvoir qui fit équilibre, au nom même de la liberté, aux forces brutes  de la société industrielle, marchande, financière. Si clairvoyant Pierre Boutang qui, dans le « précis du foutriquet », pamphlet contre le Président de l’a-république d’alors, avait bien vu de quoi était fait ce libéralisme avancé » ; je l’entends encore : « avancé comme le camembert ! » et rien n’était plus contraire au libéralisme qu’une pareille pulvérisation du politique.  Que faire ? restaurer le politique et d’abord sa clef de voute juridique, dont dépens l’ensemble de son autorité et la conception même de la res-publica, la Souveraineté, telle que la théorisait déjà Jean Bodin, voici cinq siècles dans les « Six Livres de la République ». Souveraineté, Légitimité, primat du droit et de la loi sur le contrat et toute autre forme de négociation à quoi, devant les mille féodalités accourues à l'hallali, la puissance publique n’a cessé de s’abaisser depuis une génération

            Une génération longue de 35 ans : cette longévité où l’on peut certes apercevoir l’effet d’un allongement regrettable de la vie publique, est surtout le signe de la formidable conjonction de forces qui eurent intérêt à mettre l’Etat à la curée. Mais elle passera, les actuelles « grandeurs d’établissement » s’effondrant sans grand doute possible dans les inévitables probablement dramatiques crises sociales vers lesquelles nous plongeons. C’est vers l’Etat que l’on se tournera, que l’on se tourne déjà : encore faudra-t-il d’abord le reconstruire, sortir la puissance publique de l’impuissance chronique où elle s’est elle-même fourvoyer et dégager les conditions nouvelles, c’est à dire traditionnelles, de la souveraineté politique.

  Lundi 6 octobre, Paris. - Depuis quarante ans, ils ont détruit les instruments les plus élémentaires de l’action politique, jusqu’à ses mots cardinaux ; ils croyaient découvrir  la paradisiaque nature, les voilà nez à nez avec les situations de force, des échafaudages de crédit, de faux argent, la pure anarchie, et nulle arme entre leurs mains. Keynes lui-même, ce Keynes aujourd’hui revenu sur le devant de toutes les scènes, postulait l’existence d’Etats en ordre, suffisamment puissants pour mener une politique. Ces Etats, aujourd’hui, où sont-ils ? A quel « keynésianisme » peut-on penser sans Etat ?

 Mercredi 8 octobre ; Bruxelles. - Chaque jour, j’écoute sans émotion la chute des cours de bourse : non parce que je n’ai pas la moindre action -j'ai choisi depuis lurette, en fait de placement, la pierre et l’or, en somme des choses réelles, ce dont je me porte fort bien du point de vue personnel. Ce qui m’intéresse le plus, c’est la négation de la crise, qui est bien davantage qu’une crise, et le grand art qu’ont les uns et les autres de la minimiser. Or, elle se poursuivra aussi longtemps que se prolongera sa cause première, la désertion du politique, ou, pour dire la même chose autrement, la pulvérisation de la souveraineté : c’est  bien cela qui, laissant les « puissances d’argent » seules en scène, jusqu’à la folie, leur a permis de faire n’importe quoi .

          La civilisation française repose depuis toujours sur une tension entre trois ordres : spirituel, politique et économique. La tension du spirituel et du temporel, ou laïcité, n’entre pas ici dans notre propos – encore que sa propre désertion, c’est à dire l’effacement d’une religion partenaire, le christianisme, contribue à l’absolutisme des logiques économiques. Mais ce qui a fait le plus cruellement défaut depuis 30 ans (1971 peut-être, avec la fin de la contrainte de la convertibilité fixée à Breton Woods), c’est la complète abdication de la décision politique et sa fuite générale dans l’anticipation financière confondue avec la croissance, dans la dépense publique, le déficit et la dette confondues avec le gouvernement des hommes (on ne décide plus, on dépense) et dans la création de monnaie confondue avec la prospérité – aux Etats-Unis, depuis 1972, la création monétaire a été multipliée par 24. Depuis, « le flouze n’a plus personne en face » comme l’écrit sans plus de façon Régis Debray dans « L’argent maître », titre du dernier numéro de sa revue, Médium : rien n’y résiste, ni même l’art, mais surtout pas la politique, qui, abdiquant toute autorité propre et ses signes (des lois, rarement appliquées, aux serviteurs de l’Etat, perpétuellement moqués, à la raison d’Etat, disqualifiée, en passant par son attribut suprême, ce mot de « souverain » désormais réservé à… des fonds ! ). Complet renversement de notre équilibre social millénaire, quand Rois et Républiques veillaient à tenir en bride (ce qui ne veut pas dire brider) les puissances économiques et financières. Le « politique d’abord » règle toute notre histoire, les épisodes qui l’illustrent étant innombrables –que l’on songe seulement à la figure de Philippe le bel domptant à la fois le Pape, et les Templiers.

               Or l’intrusion de la logique financière dans le domaine propre du politique a pris des proportions stupéfiantes : l’affaire Dexia a incidemment mis à jour que la banque sauvée in extremis servait « d’interface » à l’Etat pour financer plusieurs investissements décentralisés. Quel besoin a l’Etat de recourir à une banque pour assurer ses propres dépenses ? On n’en finirait pas d'énumérer les signes de l’auto-dessaisissement de l’autorité politique – de la souveraineté – laissant  la bride sur le cou à toutes les puissances de fait.

" Il y a une nécessité de coordination européenne, de retour des États dans la construction européenne. Aujourd’hui, l’Europe des réalités, c’est l’Europe des États, ce n’est pas l’Europe du communautarisme idéologique suranné."

C'est ce qu'a déclaré le député UMP Jacques Myard pour conclure son intervention du 27 octobre, lors d'une séance sur le prélèvement européen. (Voir l'intégralité du discours ICI). Bravo !

"Rien n'est plus raisonnable en France, rien n'est plus français,
que d'attendre l'inattendu... Dieu merci."

 Philippe Barthelet, Eloge de la France, 2003